Bonjour, comment allez vous ?

Je vous partage un petit article sur ce que les médias nomment une complotiste.

Alexandra Henrion Caude est généticienne, spécialiste de l’ARN, ancienne directrice de recherche à l’Inserm, fondatrice de l’Institut Simplissima et membre du Comité Ethique Île-de-France. Elle est également membre de ReinfoCovid.

Elle est Doctorante en génétique en 1997 à l’Université Paris VII  et Prix de la Fondation Nestlé, Post-doctorante en 1998 à Harvard Medical School à Boston, Chargée de recherche à l’Inserm en 1999 et au Children’s Hospital de Los Angeles, Chef d’équipe en 2012 à l’unité Inserm 781, dirigée par Arnold Munnich, puis Directrice de recherche, avec la découverte de l’implication d’ARN non codants dans des maladies génétiques, Prix Eisenhower Fellowship en 2013, avec plusieurs Prix Nobel aux Molecular Frontiers sous l’égide de la Fondation Nobel, de l’Académie Royale des Sciences de Suède et de l’Université de Corée, Présidente de l’Association des Eisenhower Fellowships en France, et Secrétaire Générale Adjointe de Familles de France.

Depuis 2015, outre ses engagements personnels en bioéthique et dans le monde associatif, ses résultats concernent la maladie de Hirschprung, le syndrome de Ravine, les microARN dont les mitomiRs pour lesquels son étudiante Simonetta Bandiera reçoit le Prix de la Fondation Jérôme Lejeune.

Et en 2021, chez Cyril Hanouna, avec Eric Naulleau, elle devient… Complotiste ! Il faut dire qu’elle s’est permise de critiquer les discours officiels, en rappelant que la science était avant tout le résultat de débats scientifiques permanents, et qu’il n’y avait rien de plus complotiste que d’affirmer des choses de manière unilatérales en excluant tout débat. Désormais elle est qualifiée de complotiste tenant des propos dangereux d’extrême droite et sectaires.

http://wikimonde.com/article/Alexandra_Henrion-Caude

Selon moi, il s’agit d’une femme intelligente, qui sait parfaitement de quoi elle parle. Pourquoi risque-t-elle sa réputation si elle n’est pas certaine de ce qu’elle raconte ?

Or, elle nous dit que le confinement ne sert à rien scientifiquement mais est un concept politique.

Elle s’est positionnée contre le confinement, mais aussi avec réticence au port du masque. Des positionnements qu’elle a justifiés en prônant le bon entretien du système immunitaire. Le masque comme le confinement empêchaient son bon fonctionnement. 

Elle a également énoncé son étonnement sur la longueur des écouvillons qui sont utilisés lors des tests PCR pratiqués qui atteignent la plaque cribiforme et n’est pas sans danger.

Elle ne recommande pas la vaccination vu le nombre de traitements existants et qui marchent et les dangers de l’injection d’une information génique. Comme on injecte une information génique dans une tomate pour en faire une tomate OGM, c’est fabriquer des humains OGM.

Alors, évidemment elle ne va pas dans le sens du discours, et ça dérange. C’est ça qui fait d’elle une complotiste probablement, comme tous les autres médecins qui veulent soigner comme ils ont choisi de le faire lorsqu’ils ont prêté le serment d’Hippocrate.

Je vous laisse vous faire votre opinion et vous souhaite une agréable journée.

Mabelle