Archives par mot-clé : écologie

Le plastic dans nos vies

Un tueur silencieux

Bonjour, je vous partage un article de Mr Mondialisation et vous souhaite un agréable dimanche.

Depuis des années, Mr Mondialisation documente l’emprise du plastique sur nos sociétés, de l’explosion des microplastiques jusque dans nos cerveaux, à la contamination silencieuse des sols, des océans et de l’ensemble du vivant, en passant par la responsabilité écrasante des grands industriels de la pétrochimie. Le polyester, fibre reine de l’industrie textile contemporaine, s’inscrit pleinement dans cette dépendance mortifère au plastique. Zoom sur ce produit d’un modèle industriel fondamentalement incompatible avec le vivant.

Le polyester et ses dérivés ont peu à peu supplanté le coton, la laine, le lin et les autres fibres textiles naturelles — c’est-à-dire des fibres que l’on récolte directement sur des plantes ou des animaux — au profit de fibres synthétiques, fabriquées industriellement à partir de ressources fossiles. D’abord adoptés pour des raisons économiques, puis pour certaines propriétés techniques comme la durabilité ou l’imperméabilité, ces matériaux représentent aujourd’hui, avec les autres fibres synthétiques, près de 60,1 % de la consommation textile mondiale.

Pourtant, le contact direct du plastique – que ce soit avec les aliments, la peau, les muqueuses, en les portant ou en vivant et travaillant dans des intérieurs recouverts de plastique – s’avère un danger largement sous-estimé, pour le vivant dans son ensemble, comme le prouvent les études scientifiques récentes qui en dénonce les multiples risques : allergies, perturbations hormonales, toxicité des additifs, et même impact sur la fertilité.

➡️ Les océans contaminés au plastique

Les produits dérivés du pétrole, comme le polyester, le nylon, l’élasthanne, ou encore l’acrylique, sont extrêmement nocifs pour le vivant, et se retrouvent, par la production et l’utilisation que nous en faisons, en quantité astronomique partout : en Antarctique, dans les placentas, le lait maternel, les poêles, les emballages alimentaires, nos cerveaux et même la pluie.

Ces particules, une fois dans l’environnement, reviennent dans la chaîne alimentaire et peuvent être absorbées par la peau ou ingérées, posant un risque sanitaire supplémentaire à long terme, comme la pollution, on ne peut plus avérée, des océans.

Selon Ifremer, 80 % des déchets dans les mers et les océans sont des plastiques. Mais la pollution aux microplastiques et nanoplastiques bien qu’établie, reste encore mal connue. Les macrodéchets, repérables à l’œil nu, ne représentent que 10 % du nombre des morceaux de plastique en mer. La grande majorité de cette pollution plastique reste invisible puisqu’elle est constituée de morceaux de moins de 5 millimètres de diamètre. Les microplastiques représentent 90 % du nombre de plastiques : ce sont 24 000 milliards qui flottent à la surface des océans.

Parmi ces microplastiques, les microplastiques primaires sont directement libérés dans l’environnement sous forme de petites particules. Ils proviennent notamment des fibres textiles relâchées lors du lavage en machine, des granulés ou microbilles plastiques, des fibres issues des filets de pêche, ou encore de fragments provenant de l’usure des pneus. Selon une étude publiée en septembre 2025 sur la revue scientifique ScienceDirect :

« PLUS DE 700 000 MICROFIBRES SERAIENT AINSI PRODUITES LORS D’UNE MACHINE DE 6 KG »

➡️ La faune et la flore impactées

Sur les 102 tortues marines examinées dans une étude internationale en 2018, toutes étaient contaminées par du plastique, avec plus de 800 particules retrouvées dans certains individus. Cette quantité ne concernait qu’une partie de leur système digestif, ce qui laisse penser que la quantité totale pourrait être jusqu’à 20 fois supérieure.

Il en est de même pour les amphipodes des abysses. Ces petits crustacés vivant dans les fosses océaniques profondes (jusqu’à près de 6 500 mètres) présentent des taux de contamination record : dans la fosse des Mariannes, 100 % des amphipodes étudiés avaient du plastique dans leur intestin postérieur, surtout du PET (polyester).

Pour les oiseaux marins, c’est la même chose : plus d’un quart des décès d’oiseaux de mer sont liés à l’ingestion de plastique, et la quasi-totalité des espèces (albatros, mouettes, manchots, etc.) sont touchées. Les oiseaux peuvent accumuler de nombreux fragments dans leur estomac, ce qui cause obstructions, malnutrition et mortalité.

Les baleines, dauphins, lions de mer et phoques ingèrent également de grandes quantités de plastique sous toutes ses formes, parfois sous forme de gros débris qui provoquent des blessures internes ou la mort. Les poissons marins, notamment ceux vivant près des estuaires, sont aussi fortement contaminés (jusqu’à 86 % pour certaines espèces comme le merlu européen), selon une étude menée par l’Université autonome de Barcelone dans le cadre du projet de recherche I plastic qui analyse la présence de ces particules dans les rivières et les estuaires.

➡️ Le polyester : un danger sanitaire

Commençons par l’eau potable, qui peut également devenir une bombe de plastique, selon un article du CNRS, révélant que la majorité des microplastiques présents dans l’eau potable échappent aux détections actuelles en raison de leur petite taille (< 20 µm). Qu’elle soit en bouteille en plastique, ou non, l’eau est polluée, en somme – sans parler des scandales Nestlé en cours pour ses eaux contaminées vendues à prix d’or.

Concernant les vêtements et les intérieurs en plastique, le contact du polyester ou de toute autre matière plastique avec la peau provoque régulièrement des réactions allergiques et des irritations, surtout chez les personnes sensibles. Plusieurs études cliniques et observations dermatologiques le confirment : peu respirant, il favorise la transpiration et les frottements. Résultat : rougeurs, éruptions cutanées, démangeaisons, voire eczéma chez certains individus.

Le port de sous-vêtements en polyester augmente le risque de cystites et d’infections urinaires, car les fibres retiennent l’humidité et la chaleur, créant un environnement propice à la prolifération bactérienne. Même partiellement doublé de coton, le polyester peut libérer des microfibres qui contaminent les muqueuses et accroissent le risque d’infections, voire de syndrome du choc toxique. Le contact direct avec les muqueuses vaginales par exemple peut avoir de lourds effets, puisque les muqueuses, en général, absorbent davantage toute sorte de polluants que le reste du corps, mais les muqueuses vaginales sont encore plus perméables que les autres.

Mais surtout, selon l’ANSES, le polyester est systématiquement traité avec des colorants, agents de finition, anti-froissements, retardateurs de flamme, phtalates, etc, des substances sont loin d’être inoffensives : ce sont des perturbateurs endocriniens avérés. Ils peuvent migrer du tissu vers la peau, puis pénétrer dans l’organisme.

Cerise sur le gâteau de l’ultrapollution textile, une étude publiée en juin 2024 a montré que les PFAS présents dans de nombreux textiles synthétiques traversent facilement la barrière cutanée :

SELON LES TESTS RÉALISÉS SUR DES MODÈLES DE PEAU HUMAINE, JUSQU’À 59 % DE CERTAINES MOLÉCULES PFAS SONT ABSORBÉES APRÈS 24 À 36 HEURES D’EXPOSITION.

Enfin, les microfibres de polyester, libérées lors du port ou du lavage, peuvent être absorbées par la peau ou inhalées. Elles servent de vecteurs à des substances toxiques, notamment le BPA, dont l’exposition est associée à des troubles du développement cérébral et de la prostate chez les enfants et les fœtus.

➡️ Impact sur la fertilité et le système hormonal : des études préoccupantes

Le polyester et ses dérivés peuvent présenter des risques pour le système endocrinien, mais la dangerosité dépend principalement des substances chimiques ajoutées lors de la fabrication et de la finition des textiles, plutôt que du polymère de polyester lui-même. Plus précisément, le polyester pur, composé d’éthylène glycol et d’acide téréphtalique, n’est pas intrinsèquement classé comme perturbateur endocrinien.

Cependant, selon Santé.gouv, et comme évoqué, les textiles en polyester sont traités avec divers additifs chimiques, qui peuvent migrer du tissu vers la peau, notamment en cas de chaleur ou de transpiration, puis être absorbées par l’organisme. Les effets potentiels incluent des troubles de la fertilité, des anomalies du développement, des troubles hormonaux, et d’autres pathologies liées à une perturbation du système endocrinien.

Une étude sur des sujets exposés en continu à des vêtements en polyester a montré une azoospermie (absence de spermatozoïdes) après 140 jours. Le phénomène était réversible, mais souligne la capacité du polyester à perturber la spermatogenèse, probablement via son potentiel électrostatique élevé et la migration de substances chimiques.

➡️ Les dangers des tissus plastiques dans nos intérieurs

Tout comme le polyester, les tissus synthétiques comme le polyamide, le nylon ou l’élasthanne incluent des perturbateurs endocriniens, des cancérigènes, des neurotoxiques et des mutagènes qui peuvent migrer dans l’air ou être en contact direct avec la peau. Tous ces effets délétères sont également sublimés par vos textiles d’intérieur, à savoir vos rideaux, vos canapés, tapis, coussins et oreillers, draps, matelas, etc… Donc, si vos enfants ont des peluches, ce sont également des réserves de polluants ultra-toxiques.

La toxicité des matelas pour enfants a été mise en exergue par deux études publiées par l’université de Toronto le 15 avril 2025 :

« LES BÉBÉS ET LES JEUNES ENFANTS PEUVENT RESPIRER ET ABSORBER DES PRODUITS CHIMIQUES NOCIFS CONTENUS DANS LES MATELAS LORSQU’ILS DORMENT ».

Les bébés et les enfants sont encore plus susceptibles d’être exposé à ces polluants, à cause de leur peau plus perméable, le fait qu’ils mettent fréquemment leur main à la bouche et sont plus près des tissus et du sol, réceptacle de microplastiques et autres polluants en tout genre (comme les produits d’entretien synthétiques).

Pour réduire leur exposition, les chercheurs conseillent aux parents de réduire le nombre d’oreillers, de couvertures et de jouets. Ils recommandent aussi de laver régulièrement la literie et les vêtements, car ils agissent comme une barrière protectrice, ainsi que de favoriser les tissus non teints ou aux couleurs neutres. La conservation des couleurs vives nécessite l’ajout de filtres UV et autres additifs pouvant être nocifs. Couplé à la toxicité et des rejets des meubles, ainsi qu’aux produits d’entretien, il est très important d’aérer régulièrement.

➡️ Une responsabilité industrielle écrasante

La généralisation du polyester et des fibres synthétiques est la conséquence directe de stratégies industrielles et politiques. En privilégiant des matériaux issus de la pétrochimie, peu coûteux et hautement rentables, les industriels ont imposé un modèle textile fondé sur la surproduction, l’opacité et l’externalisation des coûts sanitaires et environnementaux. Le discours dominant, qui fait peser la responsabilité sur les consommateurs, occulte le rôle central des grands groupes de la fast fashion et de la pétrochimie dans l’organisation de cette dépendance au plastique.

Présenté comme une solution « écologique » par le biais du recyclage, le polyester recyclé demeure aussi une source majeure de microplastiques et de substances toxiques. Réduire réellement l’impact du textile implique un changement structurel : encadrer strictement la production de fibres synthétiques, imposer la transparence sur les substances chimiques utilisées, et mettre fin aux fausses solutions industrielles. Tant que les industriels ne seront pas tenus pleinement responsables des dommages qu’ils causent aux écosystèmes et à la santé humaine, le polyester restera l’un des symboles les plus visibles d’une économie qui sacrifie le vivant à la rentabilité.

✍🏼 Maureen Damman

Ils sont où les écologistes qui prétendent que les pets de vaches détruisent l’atmosphère ?

Prenez soin de vous

Mabelle

Je suis climato curieuse

Bonjour, je vous espère en pleine forme.

Petite mise au point ce matin, particulièrement destinée à ceux qui me traitent de complotiste. Sachez que vous imaginez m’insulter, mais je suis fière de qui je suis, je préfère être traitée de complotiste que de collabo.

Peut être une image de nuage et texte qui dit ’BEFORE DURING AFTER’

Je me fais traiter de « Complotiste » quand je parle des Chemtrails mais les médias nous disent que la technologie est maitrisée depuis…. 75 ans… D’ailleurs la Chine construit le plus grand système de modification du climat au monde pour contrôler artificiellement les précipitations qui couvriront plus 5,5 millions de kilomètres carrés d’ici 2025. Au moins 52 pays ont un programme similaire ».

https://www.youtube.com/watch?v=ql2Vwh614kw

https://vk.com/anhougardy?w=wall616596240_13367

Ne soyez pas surpris si nous avons comme par hasard de la grêle sans arrêt en juin ou si durant l’été il ne tombe pas une goutte d’eau. Le but étant de détruire les récoltes pour installer la famine, donner l’impression d’un changement du climat pour trouver prétexte à de nouvelles taxations et détournement de l’argent des états et instaurer ce pass climatique qui leur tient tellement à coeur.

Tous les partis politiques sont impliqués dans cette fraude mafieuse ! https://crowdbunker.com/v/doxF5xQXaR

Moi au départ je suis quelqu’un qui se pose des questions et n’avale pas tout ce qu’on nous raconte sans aucune vérification. On me dit que la température moyenne à la surface du globe a augmenté de 1°C en un siècle à cause de l’activité humaine. Intéressant, et plutôt étonnant, ça fait 4 milliards d’années que le climat de la Terre évolue entre ères glaciaires et périodes bien plus chaudes qu’aujourd’hui, le tout défini essentiellement par des phénomènes cosmiques comme l’activité solaire et les mouvements de la planète (ce qui définit d’ailleurs également les saisons…).

Alors on me dit « oui mais le gros problème c’est que ça n’a jamais augmenté aussi vite. » Ok, mais comment peuvent-ils le savoir puisque le thermomètre n’a que 400 ans, et les relevés satellitaires remontent aux années 60. On a certes une idée de la température à l’échelle géologique, mais rien de suffisamment précis pour affirmer que l’augmentation de température à la surface du globe n’a jamais été aussi rapide.

L’attribut alt de cette image est vide, son nom de fichier est TG8g_Pb3cEU.jpg.

Comme toujours, les gens se contentent des informations relayées par les médias, soit des mensonges propagandistes. Il suffit de regarder la météo pour comprendre qu’on se fiche de nous. Des températures similaires à quelques années d’intervalle deviennent subitement très alarmantes, au point de colorer la carte en rouge, au secours grand danger. Auparavant, ces mêmes températures étaient indiquées comme normales pour la saison, ou juste un peu chaudes. On parlait de vague de chaleur, jamais de canicule.

N’y a-t-il donc absolument plus rien de normal sur cette planète pour que ses habitants ne trouvent pas normal qu’il fasse chaud en été ? Et si vous preniez la peine de regarder sur le net vous constateriez qu’il y a eu des étés bien plus chauds dans le passé.

Peut être une image de texte

Aujourd’hui les températures seraient catastrophiques. Par ailleurs, oser dire l’inverse sur Face de biquette mérite une « punition » pour publication mensongère. Parfait, ça signifie donc qu’il s’agit de la vérité sinon ils ne nous empêcheraient pas de le poster. On commence à avoir l’habitude de leurs techniques.

Comment expliquez-vous que pour des températures similaires, voire plus basses, une carte passe en 5 ans en alerte orange ou rouge comme si nous étions tous en grand danger ? Il ne s’agit pas d’une erreur, c’est partout la même manipulation

Tout ce rouge partout sert à créer la peur. Ah bien oui, au bout d’un moment la peur d’un virus fini par lasser et il faut bien passer à autre chose. J’en avais déjà parlé il y a des mois, tout ça était prévu. Or, je ne suis pas devin, et ce n’est pas moi qui décide de telles folies. Tout simplement il suffisait de regarder leur plan sur certains sites officiels, tout y était écrit noir sur blanc ! Il suffisait de lire et si vous me lisez, vous pouviez le faire vous aussi.

https://vk.com/anhougardy?w=wall616596240_13300

Ca me paraît suffisant pour prendre la peine d’aller chercher d’autres sons de cloches, ce qui est la moindre des choses si on veut se faire une idée objective sur un sujet quel qu’il soit.

Ma grand-mère m’a toujours dit « quand on cherche, on trouve » Et on se rend compte de plusieurs choses :

– il n’y a pas de consensus scientifique sur le sujet.

– ceux qui relativisent le phénomène ont des arguments parfaitement intelligibles et convaincants.

– la lutte contre le réchauffement climatique brasse des milliers de milliards de dollars au détriment du contribuable et au profit de certains (toujours les mêmes évidemment)

– le GIEC, clergé moderne de la religion climat, composé de scientifiques mais également entre autres de politiques, humanitaires etc… (pour ne pas dire lobbyistes), est subventionné justement pour faire de l’alarmisme.

– La pollution n’a strictement rien à voir avec le réchauffement climatique. Le CO2 n’est pas un polluant mais au contraire un fertilisant (la « nourriture des plantes » comme on nous l’apprenais d’ailleurs à l’école, mais ça n’est peut-être plus au programme aujourd’hui, pour éviter la découverte de la supercherie).

– Le CO2 a augmenté dans l’atmosphère de 0,01 point en un siècle, et représente aujourd’hui 0.04%.

– Le principal gaz à effet de serre est de très loin la vapeur d’eau, sans quoi il n’y aurait pas de vie sur terre car il ferait une température moyenne globale de -18°C.

– La température terrestre a légèrement diminué pendant 30 ans à partir de 1945, pile au moment où les émissions de CO2 ont explosé. À l’époque les scientifiques alertaient sur l’arrivée d’une ère glaciaire…

– Une période glaciaire dure en moyenne 80 000 ans, alors qu’une période inter-glaciaire comme celle que l’on vit actuellement dure en moyenne 10 000 ans.

– Les prévisions de température du GIEC sont erronées depuis sa création  il y a 33 ans. Même en admettant que leur prévisions pour 2050 soient justes, la France par exemple qui représente 0.9% des émissions mondiales de CO2, même en réduisant de moitié ses émissions (ce qui est strictement impossible à moins de revenir quasiment à l’âge de pierre), on éviterait un réchauffement de quelques millièmes de degrés, autrement dit absolument rien, mais nous coûterait des milliards d’euros. Mais c’est bien ça qui les arrange évidemment de se faire de l’argent sur notre dos.

– Tout ça pendant que les plus gros émetteurs du monde comme la Chine ou l’Inde continueront d’émettre toujours plus de CO2, et ils ont bien raison, car cramer des ressources fossiles c’est la seule manière de sortir les gens de la pauvreté. Rappelons qu’il y a 270 millions de personnes qui n’ont pas accès à l’électricité en Inde, ce qui représente évidemment une catastrophe humanitaire.

Il me semble qu’il y a quand même de quoi relativiser sur ce fameux réchauffement, mais si les dirigeants veulent absolument imposer des restrictions, qu’ils commencent par montrer l’exemple. Pendant qu’on nous parle de canicule, de réduction de nos consommations … Darmanain et Macron, pour ne citer qu’eux, prennent deux jets séparés pour se rendre à Bordeaux, certains skient sur des pistes de ski en salles climatisées en plein mois de juillet ou jouent au foot dans des stades climatisés eux aussi au milieu du désert. Le même cinéma qu’il y a eu avec le Covid, c’est-à-dire des mesures pour le peuple pendant que les dirigeants et « stars » mènent la grande vie et polluent autant que 20000 citoyens qui sont taxés, paient le carburant, l’électricité ou le gaz à des prix exhorbitants. Pourtant que dit le PDG d’ENI, M. Descalzi ? Il affirme clairement qu’il n’y a pas de crise du gaz et que les stocks actuels seront plus que suffisants pour affronter l’hiver. C’est un été dramatique pour les faux contre-informateurs. Ils n’ont pas le temps d’allumer le feu d’une opération psy que quelqu’un jette immédiatement de l’eau dessus.

https://www.iltempo.it/attualita/2022/06/18/news/claudio-descalzi-eni-crisi-gas-stoccaggi-ottobre-rigassificazione-russia-energia-inverno-freddo-32074787/

Mettre tout en oeuvre pour créer la panique et accuser les citoyens d’un pseudo réchauffement est une fois de plus une grande manipulation puisque ce sont les élites qui jouent avec le climat, créant inondations et sécheresse comme bon leur semble.

En 2015, quatre employés de l’Agence météorologique espagnole ont avoué que l’Espagne a été pulvérisée par des avions qui répandent du dioxyde de plomb, de l’iodure d’argent et de la diatomite dans l’atmosphère. L’objectif est d’éloigner la pluie et de permettre aux températures d’augmenter, ce qui crée un climat estival pour le tourisme tout en bénéficiant aux entreprises du secteur agricole. Cela provoque très graves phénomènes météorologiques extrêmes connu en espagnol sous le nom de «gota fría ». https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-8-2015-007937_EN.html

Plutôt que de parler de complotisme (d’ailleurs s’il n’y avait pas de comploteurs il n’y aurait pas de complotistes), il faudrait peut-être regarder ce que vous avez devant les yeux et que vous prenez pour argent comptant sans la moindre analyse. Levez les yeux au ciel et osez seulement me dire que vous ne voyez pas les trainées chimiques qui rendent le ciel blanc laiteux ou gris quasiment en permanence depuis des mois ! Si vous continuez à croire que vous trouverez la vérité dans les médias qui « veulent votre bien » et vous informent dans ce sens, avez-vous au moins remarqué à quel point ils vous manipulent depuis des années ?

Ils veulent uniquement vous maintenir dans la peur constante parce qu’un peuple qui a peur est plus facilement contrôlable. Ecoutez ce que dit Yual Noah Harari, le petit chien de garde de Schwab à ce sujet / https://odysee.com/@laileastick:4/little-2022-049-selon-harari-le-meilleur:f

Et n’allez pas vous imaginer qu’il ne s’agit que de mesures temporaires. Avez-vous déjà oublié ce qui se passe depuis plus de deux ans ? Ca n’est pas fini puisqu’ils continuent de parler de masques pour l’automne, de quatrième dose, de confinement pour les non « vaccinés » avec une injection qui ne protège absolument de rien, ne fait rien d’autre que de créer des maladies, quand ce n’est pas la mort.

Après ils peuvent effacer certaines preuves, il reste toujours des preuves de leur perversité, notamment des conversations avec des caméras cachées prouvent pas mal de choses sur la corruption des médias très malintentionnés ne vous en déplaise https://vk.com/wall616596240_13207

Sur cette planète tout est question de sexe (oui, j’imagine encore que certains vont me dire que ça n’a aucun rapport. Et pourtant tout est lié et le jour où vous arrivez à relier toutes les pièces du puzzle de ces pervers qui nous dirigent, c’est à vômir) et d’argent, l’argent qu’ils gagnent à la sueur de notre front et dont ils profitent pendant que les citoyens à bout de souffle n’en peuvent plus de se priver sans arriver à nourrir leurs enfants sainement. https://mobile.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-crise-climatique-au-secours-du-242898

Dans cet article très court d’analyse des données factuelles groenlandaises rapportées par l’Institut météorologique danois (le DMI), du phénomène actuel d’augmentation de l’épaisseur de surface de la calotte polaire du Groenland, curieusement ignoré par les fauteurs de bruit médiatique au service de la psychose caniculaire

https://reseauinternational.net/arctique-debut-dete-le-plus-froid-en-64-ans/

La Nasa confirme que le changement climatique n’est pas causé par les combustibles dits « fossiles » https://vk.com/wall616596240_13235

D’ailleurs, parlons en de ces énergies fossiles, le pétrole est une belle arnaque elle aussi https://vk.com/anhougardy?w=wall616596240_13294 et parler d’énergies qui auraient une fin programmée n’a pour objectif que de monter les prix et de pouvoir vendre de l’énergie dite « verte » encore plus cher tout en détruisant la nature. Parce que, contrairement à ce qu’ils prétendent la nature ne les intéresse absolument pas, ils ne voient que le profit. Or celui-ci n’a jamais rien eu d’écologique.

Alors, je vous entends déjà derrière votre écran à vous dire « n’importe quoi, elle est aveugle, elle ne voit pas qu’il y a des incendies partout à cause de la sécheresse ? » Là encore je ne peux pas être d’accord avec vous. Déjà la sécheresse a été provoquée donc est artificielle. Par ailleurs, accuser le climat est facile, et mettre le feu aussi https://vk.com/wall616596240_13210

J’ai trouvé de nombreuses vidéos d’avions, d’hélicoptères, de drones déclenchant des incendies. Des hommes avec des lance flammes également https://vk.com/wall643859785_18261 mais je vous laisse faire vos propres recherches, mon article commence vraiment à devenir vraiment long 😉

Alors, si vous avez trop chaud, utilisez la technique de Jade https://www.youtube.com/watch?v=0wAn0MbyiRs mais évitez de parler de réchauffement climatique, levez les yeux au ciel et constatez par vous même. Ne vous en prenez pas à votre voisin qui se chauffe au mazout mais aux dirigeants et médias corrompus qui devraient tous se trouver derrière des barreaux car ce sont eux les vrais responsables.

Mabelle

Le mouvement écologique fait grincer les sans dents

Bonjour, comment allez-vous ?

Je vous partage ce matin un petit texte qui me fait toujours sourire mais qui est pourtant tellement vrai, même si seulement les plus de 50/60 ans peuvent comprendre que le mouvement écologique fait grincer les sans dents.

Lorsque les étudiants, bien manipulés par la petite Greta, elle-même manipulée par sa famille Rotschild, ont manifesté durant des semaines, je ne sais pas ce qu’ils avaient dans la tête. J’ai montré ce texte à deux d’entre eux et ils ont admis que, vu comme ça, j’avais raison. Cependant on leur a tellement mis dans le crâne des mensonges de réchauffement climatique, leur dire qu’il s’agit d’une manipulation de plus et que des chercheurs intègres le prouvent, ils sont loin d’être prêts à l’admettre.

Ces jeunes qui nous accusent, nous les vieux, de ce fameux réchauffement imaginaire. Mais, au moment des manifestations il y a deux ans ils laissaient des kilos de crasses derrière eux dans les rues (emballages mac do, gobelets, canettes, … ) Perso je n’ai jamais mangé de mac do, et encore moins jeté mes emballages en rue. Combien de litres d’eau pour élever les boeufs des hamburgers ? (Ah mais ce n’était peut-être pas du boeuf, mais une de ces personnes qui disparaissent dans le trafic d’êtres humains, ça change tout évidemment dans ce cas), combien d’arbres abattus pour les emballages à jeter ? Combien de pesticides balancés sur les champs de pommes de terre ? Combien de carburant pour acheminer tout ça dans les fast food ? Combien de colorants, additifs chimiques dans ces produits qui seront rejetés dans les toilettes et envoyés dans les océans, … ? Combien de véhicules utilisés pour se rendre aux manifestations, parce que pas un seul ne s’y est rendu à vélo ou à pied et que maintenant, à peine 17 ans et on veut sa voiture personnelle pour se rendre à l’école ? Lequel d’entre eux n’avait pas un gsm dans la main pour filmer ses exploits et combien d’enfants esclaves dans les mines pour que chacun ai son précieux appareil dernier modèle ? Combien de vêtements de marque bien chers qui ont fait des milliers de kilomètres en avion avant d’arriver sur leur dos ? Un seul d’entre eux portait il un pull récupéré d’un aîné ? J’en doute.

Il faut arrêter de dire que nous sommes trop nombreux sur la planète. Il y aurait bien assez de ressources si les gens étaient responsables et ne jouaient pas à l’objet kleenex, qu’on utilise une fois et qu’on jette. Il y aurait bien assez à manger si on mangeait ce qu’on a chez nous sans vouloir des scampis chinois bourrés de silicone ou des fraises à l’antigel en plein mois de décembre.

Connaissez-vous L'histoire De La Petite Dame Au Supermarché? Lisez Plutôt :)

A la caisse d’un supermarché, une vieille dame choisit un sac en plastique pour ranger ses achats.

La caissière lui reproche de ne pas se mettre à l’écologie et lui dit :

 » Votre génération ne comprend tout simplement pas le mouvement écologique. Seuls les jeunes vont payer pour la vieille génération qui a gaspillé toutes les ressources ! « 

La vieille femme s’excuse auprès de la caissière et explique :

– Je suis désolée, il n’y avait pas de mouvement écologiste de mon temps. »

Alors qu’elle quitte la caisse, la mine déconfite, la caissière ajoute :

« Ce sont des gens comme vous qui ont ruiné toutes les ressources à nos dépens. C’est vrai, vous ne considériez absolument pas la protection de l’environnement dans votre temps »

Alors, un peu énervée, la vieille dame fait observer qu’à l’époque on retournait les bouteilles de verre consignées au magasin. Le magasin les renvoyait à l’usine pour être lavées, stérilisées et remplies à nouveau : les bouteilles étaient recyclées, mais on ne connaissait pas le mouvement écologique.

Elle ajoute :

De mon temps, on montait l’escalier à pied : on n’avait pas d’escaliers roulants et peu d’ascenseurs. On avait deux paires de chaussures, une pour l’été et une pour l’hiver, pas une paire pour chaque jour du mois.

On ne prenait pas sa voiture à chaque fois qu’il fallait se déplacer de deux rues : on marchait jusqu’à l’épicerie du coin.

Mais, c’est vrai, on ne connaissait pas le mouvement écologique !

On ne connaissait pas les couches jetables : on lavait les couches des bébés. On faisait sécher les vêtements dehors sur une corde

On avait un réveil qu’on remontait le soir, pas un gsm sur la table de nuit ou un réveil électrique.

Dans la cuisine, on s’activait pour préparer les repas, on ne disposait pas de tous ces gadgets électriques spécialisés pour tout préparer sans efforts et qui bouffent des watts autant qu’EDF en produit. On mangeait les légumes qu’on avait cultivé au jardin, pas des légumes ayan tous le même gabarit, tout propres, bien lavés achetés au supermarché. On ne mangeait pas des plats préparés en usine dans des emballages plastiques.

Quand on emballait des éléments fragiles à envoyer par la poste, on utilisait comme rembourrage du papier journal, dans des boîtes ayant déjà servi, pas des bulles en mousse de polystyrène ou en plastique.

On n’avait pas de tondeuses à essence autotractées ou des robots tondeuses électriques : on utilisait l’huile de coude pour tondre le gazon.

On travaillait physiquement ; on n’avait pas besoin d’aller dans un club de gym pour courir sur des tapis roulants qui fonctionnent à l’électricité.

Mais, c’est vrai, on ne connaissait pas le mouvement écologique !

On buvait de l’eau à la fontaine quand on avait soif. On ne buvait pas des sodas dans des bouteilles en plastique à jeter.

On remplissait les stylos dans une bouteille d’encre au lieu d’acheter un nouveau stylo.

On remplaçait les lames de rasoir au lieu de jeter le rasoir entier après quelques utilisations.

Mais, c’est vrai, on ne connaissait pas le mouvement écologique !

Les gens prenaient le bus, le métro, le train et les enfants se rendaient à l’école à vélo ou à pied au lieu d’utiliser la voiture familiale et maman comme un service de taxi 24 H sur 24. Les enfants gardaient le même cartable durant plusieurs années, les cahiers continuaient d’une année sur l’autre, les crayons de couleurs, gommes, taille- crayon et autres accessoires duraient tant qu’ils pouvaient, pas un cartable tous les ans et des cahiers jetés fin juin, de nouveaux crayons et gommes avec un nouveau slogan à chaque année

Mais, c’est vrai, on ne connaissait pas le mouvement écologique !

On n’avait qu’une prise de courant par pièce, et pas de bande multiprises pour alimenter toute la panoplie des accessoires électriques indispensables aux jeunes d’aujourd’hui.

ALORS NE VENEZ PAS ME FAIRE CHIER AVEC VOTRE MOUVEMENT ECOLOGIQUE !

Tout ce qu’on regrette, c’est de ne pas avoir eu assez tôt la pilule, pour éviter d’engendrer la génération des jeunes cons comme vous, qui s’imagine avoir tout inventé, à commencer par le travail, qui ne savent pas écrire 10 lignes sans faire 20 fautes d’orthographe, qui n’ont jamais ouvert un bouquin autre que des bandes dessinées, qui ne savent pas qui a écrit le Boléro de Ravel…(pensent même que c’est un grand couturier), qui ne savent pas mieux où passe le Danube quand on leur propose Vienne ou Athènes, mais qui croient tout de même pouvoir donner des leçons aux autres, du haut de leur ignorance !

Elle a de la répartie la petite dame, mais elle a entièrement raison, il faut arrêter d’accuser le voisin, la génération précédente, l’autre et regarder ce qu’on fait soi même pour changer les choses. La terre est abondante et les ressources suffisantes si on les utilise autrement. Celui qui me dit qu’il est écolo mais qui mange des fraises à l’antigel en décembre, des scampis gonflés au silicone en Chine et ayant fait des milliers de kilomètres en avion pour arriver dans leur assiette, je dis non, vous n’êtes écolo.

Merveilleuse journée.

Mabelle

éco-villages et co-habitats

Bonjour,

Comment allez-vous ce matin ?

Je vous partage un article lu le mois dernier dans le magazine Etre Plus et que j’avais touvé intéressant.

https://www.etreplus.be/post/et-si-on-s-inspirait-des-%c3%a9co-villages-et-co-habitats-pour-co-cr%c3%a9er-un-nouveau-futur?utm_source=sendinblue&utm_campaign=Annonce_du_numro_326&utm_medium=email

Bonne lecture

Mabelle