Un article du Dr de Lorgeril
Le feuilleton de la vaccination antigrippale de retour (en pire) par Docteur Michel de Lorgeril
Il y a parfois des concordances amusantes.
Nous assistons ces jours-ci à des agitations politiques caricaturales qui ne peuvent susciter que le rire…
Mais nous avons quelque chose de comparable avec la vaccination antigrippale ; et ça ne peut susciter que le rire aussi…
Je résume et je m’explique.
Les autorités insistent : “vaccinez-vous d’urgence” ! La grande Illusion !
Les autorités et les experts (de nationalités variées) nous annoncent qu’il est urgent en cet automne 2025 de se vacciner contre la grippe, surtout les séniors qui sont, comme chacun sait, à très haut risque de mourir de la grippe.
J’ai dit (et écrit) qu’il y avait beaucoup de désinformation à propos de la grippe et des vaccins antigrippaux.
Ceux qui veulent des analyses solides se reporteront à mon livre sur ce sujet (ci-dessous). En toute humilité, on ne trouvera pas un meilleur document sur ce sujet. Allez, au travail !
Nouveaux vaccins « miracles » pour séniors : la vérité cachée
Comme un doute persiste (dans les esprits éclairés) concernant l’efficacité des vaccins antigrippaux, les industriels et les autorités conniventes (pour ne pas dire complices) proposent désormais des nouveaux vaccins.
Pourquoi pas ?
C’est certes une façon d’admettre (ce qui est évident) que les anciens vaccins n’étaient sans doute pas aussi efficaces qu’ils le prétendaient. Peu importe !
Plusieurs types de nouveaux vaccins sont proposés : des adjuvantés (comme ils disent), des recombinants (je passe pour cette fois-ci) et surtout des trivalents fortement dosés (4 fois plus d’antigènes viraux que dans les vaccins précédents) destinés surtout aux séniors qui sont plus à risque de tout et en particulier d’hospitalisation pour grippe sévère.
Il nous est donc annoncé (par une Agence de communication rémunérée par les industriels de ces vaccins) que… Voyez la suite !
Ces études qui nous disent tout :
On nous annonce donc des preuves (comme disent les policiers… qui sont rarement des scientifiques…) que les nouveaux vaccins fortement dosés sont efficaces.
Enfin, une bonne nouvelle !
Mais ne soyons pas naïfs, ce ne serait pas la 1ère fois qu’on nous raconterait des bêtises, voire des mensonges.
Examinons rapidement ces deux études publiées dans le prestigieux New England Journal of Medicine.
Deux études qui méritent d’être lues ; et permettant ainsi de mesurer la validité des commentaires (ci-dessus avec l’Agence de communication) et des recommandations des autorités sanitaires, notamment celles de la Haute Autorité de Santé qui préconisent ces vaccins à fortes doses pour la campagne de vaccination 2025.
Pour qu’il n’y ait aucune ambiguïté (et qu’il ne me soit pas reproché de faire mes propres analyses), je recopie des fragments de ces articles.
Voyons le premier publié le 30 Août 2025.
Je laisse de côté les aspects « fantaisistes » du protocole et je vais directement à la conclusion des auteurs car ça ne s’invente pas.
Conclusion en français : l’étude est complètement négative ! Les vaccins hautement dosés ne sont pas plus efficaces que leurs prédécesseurs qui eux-mêmes ne l’étaient pas.
On est un peu surpris après avoir lu les commentaires (ci-dessus le message de l’agence de communication à destination des médecins) et connaissant les recommandations (quasi impératives) de la Haute Autorité de Santé.
0,05% de réduction réelle… du vent !
Restons calmes et voyons la 2ème étude également publiée le 30 Août 2025 dans le New England Journal of Medicine.
Je laisse de côté les aspects « fantaisistes » du protocole et je vais directement à la conclusion des auteurs.
Contrairement aux investigateurs de l’étude précédente, ceux-ci concluent positivement : leur nouveau vaccin semble protecteur.
Un scientifique sérieux ne s’arrête évidemment pas aux conclusions des auteurs eux-mêmes (plus ou moins des employés de l’industriel SANOFI) mais examine les chiffres publiés.
Restons simples. Les auteurs nous disent avoir constaté une réduction de 32% du risque (relatif) d’hospitalisation pour grippe (je limite l’analyse à un paramètre qui figure dans le titre de l’article) grâce à ce miraculeux vaccin.
Certes mais qu’en est-il de la réduction du risque absolu qui est finalement la seule chose qui compte quand on recommande la vaccination à des millions de séniors.
Je recopie la phrase du résumé de l’article (chacun peut aller vérifier) : « Hospitalization for influenza occurred in 63 of 67,093 participants (absolute risk, 0.09%) in the high-dose group and in 92 of 66,789 (absolute risk, 0.14%) in the standard-dose group (relative vaccine effectiveness, 31.8%; 95% CI, 5.0 to 51.3). »
Vous avez bien lu : le risque absolu était de 0,14% dans un groupe et de 0,09% dans l’autre groupe donnant une réduction (dites-moi si je me trompe) du risque absolu de 0,05%.
0,05% de réduction du risque, c’est évidemment négligeable et nous dit que ce vaccin (une fois épongées les clameurs obscènes des investigateurs) ne sert à rien et, probablement, est inefficace !
La “rigueur scientifique” de la Haute Autorité de Santé
Voilà sur quelles bases supposées scientifiques, la Haute Autorité de Santé recommande la vaccination antigrippale ; et l’Assurance Maladie (pourtant déficitaire) couvrira les frais…
Vous voulez faire faire des économies à l’Assurance Maladie ?
Vous voulez vacciner nos séniors sur une base scientifique solide ?
Vous voulez évaluer la rigueur scientifique (et la crédibilité) de la Haute Autorité de Santé ?
Vous avez les réponses !
Prenez soin de vous et à très vite,
Michel de Lorgeril
